總是要有明確的deadline和階段性目標，研究進度才會往前推進，不至於被淹沒在那些直覺、明確、快速的麻醉科上班日常之中。

今年2月把最初步的資料整理後，寫成abstract投稿到AMEE 2023年在Glasgow舉辨的歐洲醫學教育年度會議，成為第一次的國外會議投稿經驗，靜待佳音。

3月，終於從資料分析中最初步的開放性編碼 (open coding)慢慢進展到主軸編碼 (axial coding)。文謅謅的專有名詞，其實指的不外乎是將開放性編碼分群和歸納的過程。在真正開始操作之前，當然也上網找了很多學習資源，但網路、書本上添天花亂墜敘述處理的過程，還不如仁傑和思圓直接在醫教中心的辦公室裡演繹來的直觀。

仁傑說，做質性研究的人常常都習慣獨善其身，有獨立發表的文章著作就代表自己的思想論述獲得肯定；這好像也驗證了我在做文獻回顧時，看到比較偏向社會學、心理學研究的文章都只有一個作者時的疑惑。但他強調，團隊合作不見得是個不好的方法。

當不同的研究參與者加入討論，就代表這個研究可以融合來自不同生長背景、經驗的人的意見而顯得更加豐富多元，也能點出單一研究者的盲點和過於主觀的問題。

而這次的分析過程加入仁傑和思源，三個人組成三角檢証(triangulation)的團隊。依循著仁傑習慣的視覺化分析方法，他把目前三份open coding全部列印下來，裁剪成一張張小紙條。我們要做的事就是逐一討論紙條上的內容、確認三方對於敘述沒有異議，並在大家都認同的前提下分門別類。

這真的是一項耗費心神的工作。

當參與者不熟悉於研究的田野，就必須要解釋田野的運作日常；而當有些code過於概念化，又或是添加太多主要研究者的主觀詮釋，這時候就必須回歸到訪談逐字稿，重新和成員討論當初受訪者說這句話的意義，再做刪改。有些受訪者提到很有趣的詞語，我都好想原汁原味的留下來，於是特地再另外創建和其他code相去不遠的命名，結果直接被打臉

「這兩個不是一樣的意思嗎?」

結果就是直接用訂書針釘起來，整併再一起。

整個討論的過程大概就像大學時參加人醫討論劇本，你一句我一句的討論，時間一晃眼就過去了。

在三角檢證的過程中，我發現自己更熟悉資料，腦袋中也開始浮現一些更為抽象和後續應該要怎麼統整的想法。當然還是有很多時候是被點出訪談內容不夠充分和全面，沒辦法形成完整概念的情況，但還是很享受三個人一起腦力激盪、老師們全心全意投入我的研究的過程。

初步將code分門別類後，會產生主題(theme)，或有些學者稱範疇。主題下面又會有不同層次的次主題(sub-theme)和相對應的例子，只是目前還沒有到那一步……